Un ciudadano argentino es el protagonista de un fallo sin precedentes contra Google, que deberá indemnizarlo con 3 millones de pesos por publicar una imagen suya en el servicio Street View, en la que apareció desnudo, de espaldas a la cámara. Si bien su figura fue difuminada, tal como ocurre habitualmente en esa plataforma, el abogado del afectado alegó que era posible identificarlo y que la viralización de ese contenido en las redes sociales alteró su vida personal y profesional.
Street View y la privacidad: los detalles del fallo contra Google
La decisión de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil no tiene precedentes. Tal como informó Clarín, el caso comenzó en el año 2017, cuando los vehículos de Google equipados con cámaras de 360 grados fotografiaron a este hombre cuando se encontraba desnudo en el patio delantero de su casa. Esa imagen fue publicada posteriormente en el servicio de mapas panorámicos y pronto se viralizó como una de las tantas curiosidades en Street View.
El afectado inició una demanda contra Google Argentina, que además involucró a los medios de comunicación que divulgaron la imagen. Por entonces, este hombre trabajaba en las fuerzas policiales y alegó que este hecho que protagonizó involuntariamente afectó su reputación profesional, su vida familiar y emocional.
Demanda a Google y debate: ¿por qué la justicia falló a favor del demandante?
Este pleito judicial abrió una polémica intensa: ¿Google debe ser sancionado, siendo que difuminó la imagen y que, además, el hombre en cuestión estaba en la sección delantera de su casa, visible desde la calle?
La defensa del demandante señaló que la publicación de esa imagen en Steet View fue una “intromisión arbitraria a su intimidad”. Por su parte, desde la compañía tecnológica respondieron que la persona no era identificable (estaba de espaldas y desenfocada) y que la captura se realizó desde la vía pública. Además, mencionaron que la plataforma incluye herramientas de fácil acceso para reportar este tipo de casos.
El caso tuvo un recorrido extenso, con posiciones encontradas. De acuerdo a la fuente, un juez de primera instancia rechazó el pedido del demandante ya que actuó de forma “inmoral”, indicando que los vecinos fueron los verdaderos afectados. “No estaba en el Jardín del Edén, sino en su vecindario”, dijo el magistrado refiriéndose a que el hombre se encontraba en el patio delantero de la casa.
Más tarde, la Cámara de Apelaciones revirtió la postura y señaló que el derecho a la privacidad no se limita al interior de las viviendas. A los 3 millones de pesos, Google debe abonar, además, los gastos operativos.
Lucas Barreiro, abogado del afectado, dijo que la imagen permitía identificar al demandante en su contexto, a pesar de que estaba difuminada.
“Este fallo es valioso porque reconoce que el espacio privado, como un patio, debe estar protegido de la observación no deseada, aunque sea visible desde la calle”, comentó por su parte Carolina Martínez Elebi, especialista en la intersección entre tecnología y derechos humanos.
