Connect with us

Politica

El Gobierno quiere que Amado Boudou devuelva 263 millones de pesos que cobró como jubilación de privilegio

Published

on

Previamente la Justicia había rechazado un pedido de que le devuelvan la asignación. Se le retiró por encontrarse culpable de delitos de cohecho pasivo y negociaciones incompatibles con la función pública

El Ministerio de Capital Humano en conjunto con la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) inició una acción legal para recuperar una suma millonaria de dinero percibida indebidamente por Amado Boudou, el ex vicepresidente de la Argentina, durante el mandato de Cristina Kirchner de 2011 hasta el 2015.

Según el comunicado que emitieron este miércoles desde el Ministerio, se promovió una demanda que busca recuperar los haberes equivalentes a $236.066.031,25 -más la actualización correspondiente- percibidos bajo la asignación mensual vitalicia a la que resultaba titular por cumplir con sus funciones de vicepresidente.

La asignación, considerada un privilegio, fue retirada “por resultar autor penalmente responsable de los delitos de cohecho pasivo y negociaciones incompatibles con la función pública”, explicaba el comunicado.

En este contexto, la Justicia Civil y Comercial Federal fue la encargada de ordenar el “traslado de la demanda”.

El comunicado oficial que emitióEl comunicado oficial que emitió el Ministerio de Capital Humano

El rechazo previo de medida cautelar para que le devuelvan la jubilación de privilegio

En paralelo a la demanda por parte del Ministerio y ANSES, la Justicia Federal rechazó una medida cautelar solicitada por Boudou.

Su intención era lograr la suspensión de las resoluciones de ANSES que le dictaminaron el retiro de la asignación mensual vitalicia.

Boudou argumentó en el Juzgado de la Seguridad Social N° 4 que había solicitado este beneficio en diciembre de 2015, tras dejar el cargo. Sin embargo, adujo que solo empezó a percibirlo desde agosto de 2020, sin pagos retroactivos por los años entre 2015 y 2020.

Boudou apuntó que el pago fue suspendido por ANSES debido a una supuesta emergencia sanitaria, y citó que recibió regularmente la asignación hasta que fue retirada, lo cual calificó como “ilegítimo” e “inconstitucional”.

El exvicepresidente aseveró que la asignación es de “carácter alimentario” y sostuvo que la pena impuesta en el caso Ciccone ya había sido cumplida (5 años y 10 meses de condena, estuvo preso en la cárcel y con domiciliaria), por lo que, en su perspectiva, no debería considerarse una causa válida para que se le retire el beneficio económico.

El organismo previsional, al fundamentar su decisión, recurrió al artículo 29 de la Ley N° 24.018, el cual aclara: “Los beneficios de esta ley, no alcanzan a los beneficiarios de la misma que, previo juicio político, o en su caso, previo sumario, fueren removidos por mal desempeño de sus funciones”.

ANSES declaró que la jubilación de privilegio, caracterizada como “graciable, no contributiva, no previsional, no alimentaria, ni retributiva”, se otorga en concepto de respeto y mérito en el desempeño del cargo.

ANSES fundamentó la revocación deANSES fundamentó la revocación de la jubilación de privilegio en la Ley 24.018

ANSES sostuvo que la asignación puede denegarse o revocarse si desaparecen las condiciones legales originales que permitían su otorgamiento.

La fiscal federal de la Seguridad SocialMariana Grinberg, buscó conocer la postura de la Anses respecto al asunto. En un dictamen posterior, determinó que la solicitud presentada por Amado Boudou no tenía cabida procesal en este momento, dejando claro que la decisión final recaería en el juzgado correspondiente.

Finalmente, la jueza federal de la Seguridad Social, Ana María Rojas, desestimó la medida cautelar presentada por Boudou.

Rojas explicó en su fallo que evaluar la “verosimilitud del derecho” que reclamaba el ex vicepresidente requeriría de un análisis jurídico y factual profundo, algo que excede el marco de una acción cautelar y es improcedente en este contexto.

La jueza subrayó que las diversas resoluciones y dictámenes emitidos por ANSES y otras entidades tras la salida de Boudou de la vicepresidencia justificaban la falta de certeza sobre el derecho invocado.

Además de las aparentes contradicciones en su declaración sobre la naturaleza alimenticia de los beneficios, dado que Boudou se inscribió como trabajador autónomo desde 2016 y actualmente figura como monotributista.

Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Politica

En estado de shock por la condena a Cristina Kirchner, el peronismo se reordena y debate una hoja de ruta

Published

on

Tras el fallo de la Corte Suprema, todavía hay conmoción en las distintas corrientes del justicialismo. El kirchnerismo defiende a su líder y evalúa los pasos a seguir. Este jueves, a las 16, habrá una reunión del Consejo Nacional del PJ.

Si bien en el peronismo esperaban un fallo desfavorable de la Corte Suprema, la ratificación de la condena a Cristina Kirchner en la Causa Vialidad dejó a la dirigencia en una suerte de estado de shock. Hubo acompañamiento y movilización en la previa, en el momento y pos resolución del máximo tribunal, pero pocas definiciones sobre los pasos a seguir.

En las horas previas al fallo de la Corte, hubo una cumbre del PJ de la que participaron todas las corrientes internas del peronismo, aun aquellas que mantienen fuertes diferencias. Sin embargo, no hubo directivas claras hacia adelante. El foco fue el respaldo a CFK y la necesidad de mantener la unidad, sin mayores precisiones.

Este miércoles hubo una nueva reunión de autoridades del PJ en Matheu. Estuvieron presentes representantes del partido, consejeros, diputados, senadores e intendentes. La intención fue definir y coordinar las próximas acciones.

Tras el acto en el PJ, Cristina Kirchner recibió a senadores de Unión por la Patria. (Foto: Partido Justicialista)
Tras el acto en el PJ, Cristina Kirchner recibió a senadores de Unión por la Patria. (Foto: Partido Justicialista)

Estuvieron en la sede del PJ José Mayans, Paco Manrique, Juliana Di Tullio, Germán Martínez, Mayra Mendoza, Mariel Fernández, Anabel Fernández Sagasti, Tere García, Oscar Parrilli, Leo Grosso, Gustavo Arrieta, Vanesa Siley, Facundo Tignanelli, Emmanuel Santalla, Itai Hagman, entre otros. Y un dato no menor: son todos nombres K, ni uno solo referenciado en el gobernador bonaerense, Axel Kicillof. Tampoco del massismo.

De momento, se mantiene el hermetismo entre las filas K. “Las acciones se irán anunciando los próximos días”, aseguraron a este medio. En principio, este jueves hay una reunión del Consejo Nacional del PJ, a las 16. Allí se avanzará en la estrategia política y electoral en este nuevo escenario, sin Cristina Kirchner.

“Nuestra fuerza política está teniendo un debate necesario que se acelera en el marco del proceso electoral. Lo que pasó este martes (el fallo de la Corte) viene a modificar el escenario general”, analizó este miércoles el ministro de Gobierno bonaerense, Carlos Bianco. El funcionario de Kicillof es uno de los que más confronta con el kirchnerismo.

Carlos Bianco es la mano derecha de Axel Kicillof y uno de los funcionarios que más confronta con el kirchnerismo. (Foto: NA)
Carlos Bianco es la mano derecha de Axel Kicillof y uno de los funcionarios que más confronta con el kirchnerismo. (Foto: NA)

En diálogo con radio Futurock, el funcionario provincial explicó que la decisión sobre el desdoblamiento “es una facultad que tiene el Gobernador”. “El proceso electoral está lanzado y la Junta Electoral tiene un cronograma en vigencia, pero son decisiones políticas que va a tener que tomar él”, agregó.

“Se había establecido una mesa de diálogo para discutir no solo una lista, sino una estrategia política general y una táctica electoral particular, pero ahora se vino esta situación encima. De nuestro lado, la decisión va a ser del Gobernador sobre qué hacer con este marco, que es completamente nuevo. Lo importante hoy es seguir trabajando y solidarizándose”.

No obstante, en el entorno del Gobernador rechazaron la posibilidad de dar marcha atrás con el desdoblamiento. “No es momento para hablar de eso. En esta situación tan grave”, señalaron en las filas de Kicillof a TN. Y remarcaron: “Hay fecha de elecciones y ya está dispuesto el cronograma”.

Buena parte del futuro del peronismo depende de cómo logren articular entre Axel Kicillof y Cristina Kirchner. (Foto: AP).
Buena parte del futuro del peronismo depende de cómo logren articular entre Axel Kicillof y Cristina Kirchner. (Foto: AP).

En la misma línea, enviaron un mensaje a la interna, que pese al fragor de la reacción en defensa de CFK, sigue más vigente que nunca. “Es un momento para extremar la madurez política, no hay espacio para ningún tipo de especulación”, enfatizaron.

Presión del kirchnerismo y cautela del massismo

“La definición es más que nunca unidad y con la conducción de Cristina, que esté presa no cambia nada. Hoy más que nunca es su conducción. Los candidatos serán los que designe Cristina”, señaló a TN un dirigente K de la primera hora.

“Si hoy quieren cuestionar su liderazgo, más todavía va a haber una reacción. Ya habían quedado atrapados con la candidatura, ahora los atrapó la historia”, insistió un referente del kirchnerismo a este medio. Unidad sí, pero no a cualquier precio. “Vamos a defender la unidad y la jefatura de Cristina. No la define nadie, la Corte menos. Hay que construir la unidad bajo su liderazgo”, indicaron.

El massismo acompaña a Cristina Kirchner y apuesta a la construcción de la unidad. (Foto: @sebasgalmarini)
El massismo acompaña a Cristina Kirchner y apuesta a la construcción de la unidad. (Foto: @sebasgalmarini)

El Frente Renovador también se hizo presente en la cumbre convocada por CFK. “Desde lo electoral, solo le dieron más centralidad a Cristina. Es la estrategia del Gobierno, para polarizar con ella”, afirmó a TN Sebastián Galmarini. Y redobló la apuesta: “Pero van a unificar al peronismo. Vamos a construir una estrategia electoral para ganarles”.

Uno de los desafíos que enfrenta el peronismo por estas horas es cómo seguir, ya sin Cristina Kirchner en la carrera electoral. “En lugar de asustarnos, lo que hace es encolumnarnos contra este Gobierno”, señaló el referente del massismo.

En ningún lugar de la carta orgánica se habla de amor. En ningún caso las relaciones personales pueden suplantar los objetivos políticos”, profundizó Galmarini. Y añadió: “Sergio va a discutir con Cristina cómo seguir. Y sobre todo, cómo construir una argentina distinta. Sin unidad no tiene ningún sentido”. Se imponen tiempos de reflexión en el peronismo.

Continue Reading

Politica

Fallo ordenó al InSSSeP restablecer la cobertura médica a un niño con discapacidad

Published

on

La Sala Primera Civil y Comercial de Sáenz Peña rechazó el recurso del InSSSeP y ordenó mantener como afiliado voluntario a un niño de 7 años que padece parálisis cerebral e hidrocefalia. Confirmó así una sentencia de primera instancia que priorizó el “interés superior del niño” y criticó las barreras administrativas que limitan derechos fundamentales.

La Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Sáenz Peña confirmó la sentencia que obliga al Instituto de Seguridad Social, Seguros y Préstamos (InSSSeP) a restablecer la cobertura médica como afiliado voluntario a un niño de 7 años con parálisis cerebral, hidrocefalia y displasia de cadera.

La decisión, a la que tuvo acceso LITIGIO, fue dictada en marzo pasado, y desestimó los argumentos de la obra social provincial que había dado de baja al niño por considerar que su pensión no contributiva y el programa Incluir Salud eran suficientes. Confirmó, así, el fallo de primera instancia de la jueza de Familia Lorena Hruza.

La sentencia, que lleva las firmas de los jueces Raúl Fernández y Elia Pisarello, respalda los argumentos de la jueza Hruza al destacar el derecho a la salud como garantía constitucional, avalado por tratados internacionales (Convención sobre los Derechos del Niño y Convención sobre Discapacidad), la “situación de vulnerabilidad excepcional” del menor, que requiere tratamientos multidisciplinarios y cirugías anuales y la incompatibilidad de exigir la renuncia a la pensión no contributiva para acceder a la cobertura del InSSSeP: “Es una conducta regresiva que viola el art. 75 inc. 23 de la Constitución Nacional”, señaló el tribunal.

El fallo subrayó que Incluir Salud —que solo cubre medicamentos y prácticas básicas— resulta “insuficiente” para las necesidades de Misael, quien necesita terapias continuas en el Instituto San Antonio de Padua de Avia Terai, suspendidas tras la baja de la obra social.

La Cámara cuestionó también los requisitos del InSSSeP para afiliaciones voluntarias (Resoluciones 526/95 y 923/24), que excluyen a quienes perciben otros beneficios: “Imponen una elección injusta entre salud y subsistencia económica”. Los magistrados remarcaron que el Estado debe eliminar obstáculos que limiten derechos, especialmente en casos de discapacidad infantil.

 

Continue Reading

Opinión

El caso Lago Escondido expone una falla estructural en el Consejo de la Magistratura

Published

on

La Comisión de Disciplina archivó la investigación a los jueces del viaje a Lago Escondido bajo un cuestionado argumento legal, mientras sus miembros magistrados bloquearon el proceso retirándose en masa. El caso expone cómo la elección de jueces por sus pares fomenta la impunidad y conflictos de interés. Urge reformar la composición del órgano para evitar que la corporación judicial siga siendo juez y parte, sostiene el abogado Ezequiel Nino.

Por Ezequiel Nino*

Hace pocos días, la Comisión de Disciplina rechazó investigar a los jueces del viaje a Lago Escondido con el argumento de que había iniciado por una prueba determinada ilegal por la justicia penal. Un par de semanas antes, tres consejeros jueces que integran la Comisión (Diego Barroetaveña, Alejandra Provítola y Agustina Díaz Cordero) se habían retirado todos al mismo tiempo de la reunión -y en la que se discutían pruebas a recabar- dejándola sin quórum. El restante juez, Alberto Lugones, directamente no participó de la reunión. La resolución para cerrar el caso fue adoptada por esos cuatro jueces que integran la Comisión más el representante de los académicos Hugo Galdersi y el senador radical Eduardo Vischi. Más allá de la discusión sobre la justicia de la solución (quienes rechazaron la postura de la mayoría sostuvieron que las nulidades no son iguales en el proceso penal que en el proceso disciplinario y por ende se debía seguir investigando), lo que ilustra el caso es los problemas que refleja la conformación de la Comisión.

Lo ocurrido no es un hecho aislado: revela una falla sistémica en la conformación de la Comisión de Disciplina. El hecho de que los cuatro jueces se hayan retirado a la vez de la reunión revela el conflicto de interés que tienen para realizar investigaciones contra sus pares y el poder de fuego que tienen en la Comisión. Hay que recordar que los jueces llegan al Consejo por votación de sus pares, quienes obviamente tienen un interés en que sus representantes los representen ante las denuncias que reciban. En casos como el de Lago Escondido, en el cual los denunciados -todos integran tribunales muy poderosos en Comodoro Py, el fuero contencioso administrativo federal y el fuero penal económico- tienen tanta ascendencia entre sus pares por la función que cumplen, es aún más difícil que sus colegas promuevan una investigación. Cualquiera que observa las pocas reuniones de Comisión que se llevan adelante puede ver, de manera muy evidente, el trabajo en bloque de los magistrados para obstaculizar las pocas investigaciones que el resto quiere llevar adelante. En particular, la maniobra para “vaciar la reunión” donde se discutía la forma de investigar a distintos jueces demostró que cualquier diferencia entre las listas de jueces se disipa a la hora de intentar bloquear avances en investigaciones a sus colegas.

Este episodio subraya que la significativa presencia de jueces en la Comisión de Disciplina, y su elección por parte de sus propios pares, crea un entorno propicio para la defensa corporativa. Es predecible que, bajo estas condiciones, haya una tendencia natural a frenar o bloquear investigaciones que afecten a miembros del propio estamento judicial. Esto otorga a un grupo de jueces el poder de vetar de facto cualquier proceso disciplinario, afectando gravemente la independencia y la credibilidad de la justicia.

En el caso de Lago Escondido, entendemos que debieran haberse producido pruebas y solamente después evaluarse la legitimidad inicial. En el ámbito disciplinario, el estándar de prueba puede ser distinto al penal. No se busca una “certeza más allá de toda duda razonable” como para imponer una pena de prisión, sino determinar si existió una falta grave que justifique una sanción administrativa (amonestación, suspensión, remoción). La finalidad es proteger la función pública, no castigar un delito. Aunque las escuchas hayan sido anuladas, la investigación ética podría haber explorado otras vías para corroborar los hechos denunciados: testimonios, registros públicos, declaraciones juradas, análisis de patrones de comportamiento, etc. La anulación de una prueba no significa que los hechos no hayan existido o que no puedan probarse por otros medios.

La Comisión de Acusación no está integrada por magistrados y esto tiene una explicación lógica: hay que dejar investigar a la Comisión sin la presencia de colegas -que muchas veces tienen una relación personal con el funcionario denunciado-. Una vez que llega al plenario, los jueces y juezas pueden brindar su visión pero con todos los elementos sobre la mesa. Lo mismo debería ocurrir en la Comisión de Disciplina. La presencia de todos los magistrados que integran el Consejo impide, en la mayoría de los expedientes, que se desarrollen investigaciones profundas sobre los hechos denunciados. La impunidad de los hechos de Lago Escondido lo demuestran.

 

*Abogado, cofundador de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ)

 

Publicado en Justa 

 

Continue Reading

TENDENCIAS

Copyright © E-GRUPOCLAN - PUERTO MADERO - ARGENTINA