Tecnología
Meta y Yandex eluden barreras de privacidad en Android
Investigadores descubrieron que aplicaciones de Meta y Yandex lograron rastrear la actividad web de usuarios de Android sin su consentimiento, exponiendo datos personales y vulnerando la seguridad digital según reportó The Washington Post
Mientras revisaba materiales sobre privacidad en línea en el sitio web de la Universidad Radboud, Gunes Acar, profesor asistente en esa institución de los Países Bajos, detectó un comportamiento inusual: el software Meta Pixel intentó reconectarse a su computadora, la cual había modificado para simular un navegador en un dispositivo Android.
Este hallazgo llevó a un equipo internacional de investigadores a descubrir que las aplicaciones de Meta y Yandex habían encontrado formas de eludir las protecciones de privacidad de Android, permitiendo el rastreo secreto de la actividad web de los usuarios. Según publicó The Washington Post, este método permitió a las empresas recopilar datos personales sin el conocimiento ni el consentimiento de los usuarios, lo que representa una nueva y preocupante violación de la privacidad digital.
El medio estadounidense detalló que ni siquiera Google, propietario de Android, estaba al tanto de que las aplicaciones de Facebook e Instagram estaban extrayendo datos de los usuarios a través de una “puerta trasera digital” durante meses. Tras la publicación de los hallazgos por parte de los investigadores, Meta afirmó que detuvo la práctica. “Es una violación tan grave de las expectativas básicas de las personas”, declaró Peter Dolanjski, director de producto en DuckDuckGo, al Washington Post. Dolanjski, cuya empresa desarrolla un motor de búsqueda y navegador enfocados en la privacidad, comparó las técnicas empleadas por Meta con las de “delincuentes digitales”.
El software Meta Pixel está presente en millones de sitios web y recopila información sobre la actividad de los usuarios, como ingresos declarados al gobierno, solicitudes de préstamos estudiantiles y compras en línea. Estos datos se utilizan para construir perfiles publicitarios. Según explicó The Washington Post, normalmente el flujo de información de Meta Pixel es unidireccional: conecta una vez con la computadora del usuario para enviar datos a la nube de Meta. Sin embargo, los investigadores observaron que el software intentaba reconectarse, lo que despertó sospechas sobre un posible rastreo adicional.
Para profundizar en el fenómeno, Acar colaboró con el grupo de investigación en Seguridad Informática y Criptografía Industrial de la universidad belga KU Leuven y con el instituto español IMDEA Networks. El análisis técnico, citado por The Washington Post y desarrollado por Ars Technica, reveló que tanto las aplicaciones de Meta como las de Yandex lograron sortear las barreras de privacidad de Android, accediendo a la actividad de navegación web de los usuarios sin autorización. “Las técnicas eran esencialmente similares a las del malware, o software malicioso que se instala subrepticiamente en tu teléfono o computadora”, afirmó Dolanjski al medio estadounidense.
Google respondió a los hallazgos señalando que los comportamientos de Meta y Yandex “violan flagrantemente nuestros principios de seguridad y privacidad”. Por su parte, un representante de Meta indicó que la empresa está dialogando con Google “para abordar una posible falta de comunicación respecto a la aplicación de sus políticas”. Meta aseguró que ha suspendido la actividad en cuestión. Yandex, por otro lado, declaró que no “recopila ninguna información sensible” y también afirmó haber detenido la práctica identificada por los investigadores.
El equipo de investigación no encontró evidencia de que Meta y Yandex hayan implementado tácticas similares en dispositivos de Apple. No obstante, los expertos consideran que técnicamente sería posible y planean investigar más a fondo. Un portavoz de Apple no realizó comentarios al respecto, según informó The Washington Post.
La reacción de expertos en privacidad digital no se hizo esperar. Albert Fox Cahn, director ejecutivo del Surveillance Technology Oversight Project, una organización de defensa de la privacidad del consumidor, expresó al Washington Post: “Deberíamos estar indignados por los hallazgos de los investigadores”. La magnitud del problema trasciende a una sola empresa, ya que demuestra que, pese a años de revelaciones sobre la vigilancia constante a través de los teléfonos, las vulnerabilidades persisten.
En cuanto a las medidas que los usuarios pueden tomar para proteger su privacidad, el Washington Post subrayó que ninguna configuración de privacidad habría podido detener lo que hicieron Meta y Yandex, ya que ambas compañías lograron eludir las protecciones de seguridad establecidas por Google para los dispositivos Android. Sin embargo, el incidente pone de manifiesto ciertas vulnerabilidades en los navegadores web y las aplicaciones, y existen pasos que pueden reducir los riesgos.
Una de las recomendaciones principales es dejar de usar el navegador Chrome. Navegadores como Mozilla Firefox, Brave y el propio navegador de DuckDuckGo bloquean muchos de los métodos comunes de rastreo entre sitios, a diferencia de Chrome, que es el navegador más popular pero carece de estas protecciones. Los usuarios de Android pueden configurar uno de estos navegadores más respetuosos de la privacidad como predeterminado para abrir enlaces web.
Para quienes utilizan dispositivos de Apple, el navegador Safari también ofrece protecciones sólidas de privacidad, aunque no es infalible. Los investigadores señalaron que Firefox en Android resultó parcialmente vulnerable a las tácticas de recolección de datos identificadas, además de Chrome. “DuckDuckGo y Brave bloquearon en gran medida las tácticas”, según los investigadores citados por The Washington Post.
Otra sugerencia es optar por el sitio web de una empresa en lugar de su aplicación móvil cuando sea posible. Las páginas web, a diferencia de las aplicaciones, tienen menos capacidad para rastrear a los usuarios o acceder a información confidencial sin permiso. Por ejemplo, para actividades ocasionales como comprar boletos de avión o cotizar un seguro, el uso del sitio web suele ofrecer más protección de la privacidad que la aplicación correspondiente.
El medio también recomendó eliminar las aplicaciones de Meta y Yandex de los teléfonos. Las tácticas descritas por los investigadores europeos demuestran que estas empresas no son dignas de confianza en materia de privacidad. Aunque Yandex no es popular en Estados Unidos, sus aplicaciones, al igual que las de Meta, permiten a las compañías recopilar información que los sitios web no pueden obtener fácilmente, como la ubicación aproximada del usuario, el nivel de batería del teléfono y los dispositivos conectados a la red WiFi doméstica, como una Xbox.
Es importante destacar que, incluso si un usuario no tiene aplicaciones de Meta en su teléfono ni utiliza Facebook o Instagram, la empresa aún puede recolectar información sobre su actividad en la web. Esto se debe a la presencia del software Meta Pixel en millones de sitios, lo que permite a la compañía rastrear la navegación de personas que nunca han creado una cuenta en sus plataformas.
El caso expuesto por The Washington Post ilustra la persistencia de los problemas de privacidad digital, pese a los esfuerzos regulatorios y tecnológicos de los últimos años. “Incluso después de años de revelaciones sobre empresas que convierten tu teléfono en un dispositivo de vigilancia permanente, los problemas persisten de manera exasperante”, subrayó el medio estadounidense.
Entre las recomendaciones adicionales, el Washington Post sugirió revisar y modificar las configuraciones de privacidad en Facebook y otras plataformas, así como mantenerse informado sobre las mejores prácticas para proteger la información personal en línea. La investigación continúa, y los expertos advierten que la vigilancia digital puede adoptar nuevas formas a medida que las empresas buscan sortear las barreras técnicas y legales existentes.
La compatibilidad de juegos en Linux alcanza niveles históricos gracias a las herramientas WINE y Proton impulsadas por Valve
El panorama de los videojuegos en PC está viviendo un cambio histórico. Por primera vez, jugar en Linux ya no es una tarea reservada a los usuarios más expertos. De acuerdo con los últimos datos publicados por ProtonDB y difundidos por Boiling Steam, el 87,9% de los juegos diseñados originalmente para Windows pueden ejecutarse con normalidad en sistemas Linux. Este avance marca un punto de inflexión para el sistema operativo de código abierto, que durante años fue considerado incompatible con la mayoría de los títulos del mercado.
Durante mucho tiempo, la comunidad gamer miró con recelo a Linux. Los foros estaban llenos de quejas sobre la falta de compatibilidad, la complejidad para instalar controladores y los problemas de rendimiento. Sin embargo, ese panorama ha cambiado de forma radical. Las herramientas WINE y Proton, desarrolladas con apoyo de Valve, han sido las principales responsables de esta transformación, al permitir que los juegos creados para Windows se ejecuten en Linux sin necesidad de modificar su código.
El contexto también ha sido favorable. Con la retirada definitiva del soporte para Windows 10, muchos usuarios han optado por buscar alternativas que no dependan de las políticas de Microsoft. En ese proceso, Linux ha pasado de ser una solución temporal a una opción estable y funcional, capaz de ofrecer una experiencia de juego fluida y sin complicaciones.
El impulso de Valve y el efecto Steam Deck
Uno de los factores decisivos en esta transición ha sido el éxito de Steam Deck, la consola portátil de Valve basada en Linux. Este dispositivo ha servido como prueba de que un entorno abierto puede ofrecer un rendimiento similar —o incluso superior— al de Windows en determinadas configuraciones. Además, el sistema de verificación de compatibilidad de Steam, que evalúa el rendimiento de cada título en la plataforma, ha incentivado a los desarrolladores a optimizar sus juegos para funcionar sin inconvenientes en Proton.
Los datos de ProtonDB muestran que casi nueve de cada diez juegos se ejecutan con fluidez en Linux. La clasificación se divide en cinco niveles: Platinum (rendimiento perfecto), Gold (funciona casi sin ajustes), Silver (requiere pequeñas configuraciones), Bronze (limitaciones menores) y Borked (incompatibles). Según las estadísticas más recientes, la categoría de juegos inservibles se ha reducido a apenas un 3%, una cifra impensada hace pocos años.
Títulos de gran exigencia técnica como Cyberpunk 2077, Elden Ring, No Man’s Sky o The Witcher 3 figuran en los niveles más altos de compatibilidad, demostrando que Linux ya puede competir en igualdad de condiciones con Windows en materia de gaming.
Un ecosistema en expansión, aunque con desafíos
El crecimiento de Linux como plataforma para videojuegos también ha impulsado el desarrollo de nuevas distribuciones enfocadas en el rendimiento y la facilidad de uso. Entre ellas destacan SteamOS, Fedora y Bazzite, sistemas que permiten instalar y ejecutar títulos directamente desde la biblioteca de Steam sin configuraciones adicionales.
Este cambio ha provocado un círculo virtuoso: a medida que más usuarios adoptan Linux para jugar, más estudios comienzan a probar y optimizar sus lanzamientos para esta plataforma. En consecuencia, el catálogo compatible no deja de crecer y las actualizaciones mejoran el rendimiento general con cada versión.
No obstante, aún existen limitaciones. Algunos juegos que emplean sistemas antitrampas complejos, como Valorant o Call of Duty: Warzone, presentan dificultades para ejecutarse en Linux debido a la falta de soporte de ciertas capas de seguridad. Aun así, las empresas detrás de estos títulos ya trabajan en soluciones para garantizar la compatibilidad futura.
El popular título ‘Twelve Minutes’, con las voces de reconocidas figuras de Hollywood como James McAvoy, Daisy Ridley y Willem Dafoe, puede descargarse sin costo en Steam
Se ha conocido una buena noticia para los amantes del misterio, las buenas historias y los videojuegos, el laureado titulo Twelve Minutes, reconocido por su gran recepción positiva por parte de la crítica especializada en gaming, se encuentra disponible de forma gratuita y por tiempo limitado en Steam.
El videojuego de Annapurna Interactive se encuentra nuevamente disponible de forma gratuita, tanto para PC como para Steam Deck. Este título se trata de una experiencia interactiva que explora el misterio y la tensión en ciclos temporales repetidos, y que ha causado gran repercusión por su propuesta original y su elenco de voces estelar.
Por qué ha tenido buena recepción Twelve Minutes en la crítica
A diferencia de otros títulos, Twelve Minutes coloca al jugador ante un enigma que debe resolverse a partir de la repetición de los mismos doce minutos en un pequeño apartamento. El objetivo es descubrir toda la verdad detrás de los sucesos, gestionando alternativas y consecuencias morales a través de una jugabilidad que prioriza la libertad de acción.
Varios portales especializados en gaming han señalado que el juego evoca la intensidad emocional de producciones como The Last of Us, aunque con mecánicas radicalmente diferentes.
En los primeros compases, el usuario controla a un esposo que convive con su esposa en un apartamento de pocas habitaciones. La dinámica central surge cuando, durante esos doce minutos, un oficial de policía irrumpe en la vivienda y acusa a la esposa de haber cometido un asesinato años atrás.
Los hechos derivan rápidamente en violencia, poniendo en riesgo la vida de ambos personajes. Tras este desenlace, la historia retorna al inicio, permitiendo al jugador modificar sus acciones para obtener un resultado distinto.
Cuáles son los actores que prestaron su voz para el videojuego
James McAvoy, Daisy Ridley y Willem Dafoe encarnan a los tres personajes principales, aportando unas interpretaciones vocales que han contribuido al éxito crítico del proyecto.
La combinación de estos talentos fue un factor que destacó la fuerza dramática de las actuaciones en cada uno de los bucles.
La perspectiva en Twelve Minutes es cenital, mostrando el apartamento desde arriba y permitiendo una visión global de todos los movimientos y objetos relevantes. Esta sencillez estilística destaca, resaltando una atmósfera opresiva y la sensación de urgencia constante que genera la restricción temporal del ciclo.
El jugador puede interactuar con puertas, cajones, teléfonos y otros elementos del entorno, buscando pistas o generando pequeñas alteraciones que modificarán el curso de los hechos en cada repetición del ciclo temporal.
Un aspecto que distingue a Twelve Minutes es su capacidad para desafiar al usuario a través de decisiones morales, que afectan sensiblemente el desenlace de la historia y la relación entre los personajes.
No existe una guía explícita sobre qué camino seguir ni un objetivo único. Aunque cada ciclo dura exactamente doce minutos, completar la trama principal exige un promedio de seis a ocho horas de juego, involucrando una exploración continua de posibilidades y rutas alternativas.
La inscripción al juego gratuito en Steam puede realizarse desde cualquier dispositivo compatible y no requiere compra adicional, lo que incentiva la exploración entre públicos que aún no conocían la propuesta.
Steam es una plataforma de distribución digital de videojuegos creada por Valve Corporation y lanzada en 2003. Opera como una tienda en línea donde los usuarios pueden adquirir, descargar y administrar videojuegos en sistemas como Windows, macOS, Linux y Chrome OS.
La plataforma integra una biblioteca unificada y funciones sociales como listas de amigos, chat y foros, además de permitir el uso compartido de juegos mediante “Préstamo familiar”.
Actualiza automáticamente los títulos y destaca por sus promociones frecuentes. La compatibilidad con dispositivos como Steam Deck refuerza su alcance.
Los televisores 8K brindan una claridad de imagen inédita, pero requieren pantallas grandes y accesorios de alta gama
La tecnología en los televisores ha permitido que los usuarios tengan la oportunidad de encontrar dispositivos con resoluciones 8K y 4K, como las experiencias de mayor calidad actualmente. Sin embargo, no siempre es fácil entender las diferencias de estas opciones.
Cada formato responde a distintos perfiles de usuario, necesidades de espacio y expectativas frente contenido audiovisual que disfrutarán en esa pantalla.
En qué se diferencian los televisores 4K y 8K
La principal diferencia radica en la resolución de pantalla. El estándar 4K implica una retícula de 3.840 x 2.160 píxeles, lo que cuadruplica el número de puntos respecto al clásico Full HD (1080p). Esta densidad de píxeles otorga una imagen más nítida, colores definidos y una mayor riqueza de detalle, sobre todo en pantallas de más de 55 pulgadas.
Su popularidad ha permitido que el precio baje y que la oferta de contenido disponible sea muy amplia en servicios de streaming, reproductores Blu-ray UHD y consolas de videojuegos actuales.
Por el contrario, los televisores 8K elevan la apuesta con 7.680 x 4.320 píxeles, dieciséis veces más que el Full HD. Esto implica una claridad de imagen inédita y una visión que puede considerarse libre de pixelación, incluso a cortas distancias en pantallas de gran tamaño.
Sin embargo, estos modelos suelen encontrarse en tamaños superiores a las 75 pulgadas y sus precios siguen marcando la diferencia respecto al 4K, no solo por la pantalla sino por los sistemas y accesorios complementarios de video y audio necesarios para aprovechar su potencial.
Cómo saber qué tecnología conviene más
Aunque el 8K encabeza la vanguardia tecnológica, el usuario promedio suele encontrarse mejor servido con una opción 4K. La relación entre distancia y tamaño de pantalla es clave: en salones pequeños o medianos, el ojo humano difícilmente distinguirá la diferencia de nitidez que ofrece el 8K.
Por ejemplo, para un espacio donde el sofá se encuentra a unos 2,5 metros de una pantalla de 44 pulgadas, tanto una pantalla QHD, 4K o 8K brindan una experiencia visual similar según investigaciones recientes.
El factor costo cobra especial importancia. El catálogo de televisores 4K se ha vuelto cada vez más asequible debido a su masificación, lo que libera presupuesto para otros elementos de la configuración del cine en casa, como sistemas de sonido, mobiliario o iluminación ambiental. Por el contrario, una pantalla 8K implica un desembolso notablemente mayor, tanto en el televisor como en equipos compatibles.
La compatibilidad con consolas actuales y la tasa de refresco también inclinan la balanza: mientras 4K es plenamente soportado por la mayoría de los dispositivos en el mercado, el 8K todavía enfrenta limitaciones en juegos y está restringido a modelos de gama premium tanto en hardware como en contenido multimedia.
A esto se suma la escasez de material nativo en 8K disponible actualmente en plataformas comerciales, lo que significa que quienes adquieran un televisor 8K deberán esperar a que la producción audiovisual evolucione durante los próximos años.
Por tanto, el tamaño recomendado para televisores 4K va usualmente hasta las 65 pulgadas, con algunos modelos comerciales llegando a 98, mientras que en televisores 8K los fabricantes ofrecen versiones a partir de 75 pulgadas (y modelos de hasta 85). La distancia recomendada de visualización inicia en torno a los 2 metros para 4K y 3 metros para 8K, lo que ajusta la utilización óptima de cada estándar a espacios habitacionales diferenciados.
Qué tan preparados están nuestros ojos para notar la diferencia entre el 4K y 8K
La discusión sobre la necesidad de avanzar más allá de 4K cobra un giro relevante a la luz de los descubrimientos científicos recientes. Un estudio de la Universidad de Cambridge y el laboratorio Meta Reality Labs, publicado en Nature Communications, marca un límite fisiológico: el ojo humano, en condiciones cotidianas, no distingue diferencias perceptibles entre 4K y 8K en pantallas de tamaño estándar a la distancia habitual de visionado.
La investigación determinó que, para un salón promedio con el televisor a 2,5 metros, el nivel de detalle apreciable alcanza su máximo con resoluciones ya disponibles en el mercado, y que una mayor cantidad de píxeles no deriva en una experiencia visual superior.
Según los autores del estudio, la capacidad de resolución del ojo humano, medida en píxeles por grado (PPD), se sitúa entre 53 y 94 según el color y la ubicación dentro del campo visual. El estándar tradicional estimaba este límite en 60 PPD, pero el equipo de Cambridge comprobó que los parámetros mejoran con monitores modernos, aunque caen en visión periférica o con colores específicos.
En blanco y negro la cifra máxima es de 94 PPD, mientras que en patrones rojos y verdes desciende a 89 y a 53 en los extremos cromáticos.
Esto implica que en condiciones domésticas típicas, como un televisor de 44 pulgadas visto a 2,5 metros, tanto 4K como 8K superan lo que el ojo es capaz de discernir. “Si tienes más píxeles en la pantalla, esta se vuelve menos eficiente, cuesta más y requiere mayor potencia de procesamiento”, afirmó el coautor Rafał Mantiuk.
El equipo incluso desarrolló una calculadora en línea que utiliza datos como tamaño de sala, distancia y especificaciones de la pantalla para indicar si se aprovecha realmente el límite físico del sistema visual humano.
Más allá de la resolución, el procesamiento cerebral tiene un papel crucial. El cerebro, responsable de interpretar la información que captan los ojos, muestra grandes diferencias a la hora de discernir detalles en color y en la visión periférica, por lo que un mayor número de píxeles en pantalla no se traduce necesariamente en mejores imágenes en todo el espectro visual.
Informe reservado: el Gobierno alerta por la presencia en la Argentina de 28 presuntos miembros de una organización narco brasileña
Una organización narcocriminal se abastecía de droga desde Rosario y las distribuía en Río Negro
Santiago del Estero: Acondicionó más de 5 kilos de cocaína dentro de dos gatos hidráulicos
CORRUPCION Direccionar una contratación con pago de sobreprecios, la acusación contra Aída Ayala
TERRIBLE DENUNCIA Ricardo Osuna: “Zdero me armó la causa por abigeato y me metió preso”
El gobierno del Chaco solicitó al STJ que rechace los planteos judiciales contra la ley de OTBN
-
Deportes4 días agoQuién es Anna Gegnoso, la modelo que señalan que pasó la noche con Lamine Yamal cuando viajó a Milán sin Nicki Nicole
-
Deportes4 días agoLos emotivos videos de la selección argentina y Boca Juniors para conmemorar el cumpleaños 65 de Diego Maradona:
-
Deportes4 días agoLas hermanas de Diego Maradona hicieron una visita a la “Iglesia maradoniana” y cumplieron con uno de los míticos rituales
-
CHICA HOT4 días agoZoe Bogach, la ex “Gran Hermano”, en microbikini barbicore desde Miami
-
Deportes4 días agoLa tenista que se operó los senos les respondió a sus detractores y dejó una reflexión: “Son solo implantes, es todo”
-
Deportes4 días ago“Bebo leche cruda, es un súper alimento”: la revelación de Erling Haaland que abrió el debate en Inglaterra
-
NOTICIAS4 días agoUNNE Desarrollan una vacuna nasal para tratar el Chagas
-
Deportes4 días agoUn campeón del mundo de la Fórmula 1 anunció su retiro del automovilismo: “Siento que me he perdido mucho”